Jurisprudencia sobre WhatsApp como medio de prueba: qué dice la Audiencia de Madrid sobre la impugnación

Qué dijo la Audiencia de Madrid en la SAP 332/2026

La sentencia de 2 de octubre de 2026 de la Audiencia Provincial de Madrid (resolución 332/2026, ROJ: SAP M 11921/2026, ECLI:ES:APM:2026:11921) aborda la impugnación de WhatsApp como medio de prueba en un proceso penal. La impugnación tiene consecuencias, pero la pericial no se activa con cualquier objeción.

El texto íntegro no se ha podido consultar: lo que sigue se apoya en los extractos del buscador del CENDOJ y en el comentario de E&J. Según esos extractos, para que «realmente se tenga que realizar dicha prueba pericial» el mensaje debe impugnarse «por la existencia de sospechas o indicios de manipulación, pero no de forma genérica y retóricamente». La pericial, añaden, no sería necesaria «cuando no exista duda de su autenticidad mediante la valoración y práctica de otros medios de prueba».

Impugnar desplaza la carga de la prueba, pero no expulsa el WhatsApp

Según los extractos publicados en el CENDOJ, impugnar un WhatsApp aportado en papel traslada la carga de la prueba a quien quiere servirse de él, y Economist & Jurist, citando la STS 116/2025, añade que cuestionarlo no lo saca por sí solo del procedimiento. La impugnación abre el debate sobre la prueba y no lo cierra por sí sola. TrueScreen no cambia ese reparto de la carga: documenta cómo se adquirió la conversación.

Los extractos publicados en el CENDOJ dicen que la impugnación de estas conversaciones, «cuando son aportadas a la causa mediante archivos de impresión, desplaza la carga de la prueba hacia quien pretende aprovechar su idoneidad probatoria». Entonces «será indispensable» una pericial sobre el origen, los interlocutores y la integridad del contenido, lo que «no implica que haya de procederse mecánicamente» a practicarla, porque cabe acudir a otros medios de prueba. Qué examina ese especialista lo explica la página sobre el peritaje de WhatsApp.

E&J cita en la misma dirección la STS 116/2025, de 13 de febrero: cuestionar la autenticidad e integridad de los WhatsApp «no implica que tales pruebas deban ser expulsadas automáticamente del procedimiento». El comentario de Legal Today sobre esa sentencia añade que «la ausencia de un informe pericial no invalida per se la prueba electrónica». E&J resume el criterio como libre valoración conforme al artículo 382.3 LEC, cuyo texto en el BOE habla de «las reglas de la sana crítica».

Cuándo cuenta la impugnación: el escrito de defensa

El momento que Economist & Jurist destaca para impugnar un WhatsApp en un proceso penal es el escrito de defensa, en la fase de calificación provisional. Para E&J, lo que no consta en ese escrito no activa la obligación de la acusación. TrueScreen trabaja antes de ese escrito, cuando se adquiere la conversación.

E&J cita la SAP Madrid 332/2019, de 27 de junio: la impugnación en el escrito de defensa «motiva y obliga a la acusación a proponer prueba pericial informática», y «no se trata de que esta impugnación se haga en la fase de instrucción». De su propia cosecha es la idea de que una reserva ante el instructor, si no se reproduce en ese escrito, no activa la obligación. La impugnación de un documento electrónico en la vía civil es otra materia, tratada aparte.

Cuándo una impugnación de WhatsApp se queda en genérica

Una impugnación de WhatsApp se queda en genérica cuando discute el mensaje sin exponer sospechas ni indicios de manipulación, según los extractos del CENDOJ. En esos extractos, la defensa impugnó unos folios sin expresar el fundamento. Ante una impugnación con indicios, el informe técnico de una conversación certificada con TrueScreen podrá ponerse a disposición del perito y del juez, que son quienes lo valoran.

La defensa impugnó en su escrito unos folios y el acta de cotejo, pero «nada expresó sobre el fundamento de tal impugnación». E&J reproduce la consecuencia: esa falta de motivación privaba a las acusaciones de la posibilidad de «articular una prueba que pudiera desvirtuar los vicios de la aportada». Legal Today llega a una fórmula parecida desde la STS 116/2025: «no bastan objeciones genéricas o retóricas».

Lo que vuelve concreta una impugnación ya no lo dice el tribunal, sino E&J: identificar qué mensajes y folios se discuten, señalar indicios (saltos en la secuencia, horas incoherentes, discordancias con el acta de cotejo) y exponer la base técnica. El comentarista remata con una frase suya: «Una impugnación genérica es peor que el silencio».

Qué lectura hace E&J para la defensa y para la acusación

La lectura práctica más detallada de la SAP 332/2026 la firma E&J, y aquí solo la resumimos: no es un consejo para tu caso. Para E&J, la tarea de cada parte depende de lo concreta que sea la impugnación.

Lectura de E&J sobre la defensa

Sobre la defensa, E&J plantea impugnar en el escrito de defensa y valorar una pericial propia. Opina también que el razonamiento alcanza a cualquier prueba electrónica aportada en papel, como un correo o una captura: esa extensión es suya, no del tribunal.

Lectura de E&J sobre la acusación

Sobre la acusación que aporta la conversación, E&J plantea proponer la pericial en cuanto la impugnación sea concreta y conservar el dispositivo; solo ante una impugnación genérica, escribe, cabe confiar en la valoración de conjunto. Sostiene además que el papel no conserva metadatos, no acredita por sí solo el origen y es fácil de alterar, una crítica que también vale para los pantallazos de WhatsApp como prueba. TrueScreen parte de otra base: la conversación grabada mientras se recorre y un informe técnico que documenta cómo y cuándo se adquirió.

Por qué la forma de adquirir la conversación pesa antes del proceso

TrueScreen interviene cuando la conversación sigue en el dispositivo: la adquiere y la certifica paso a paso para dejar documentada la adquisición. Cómo se adquirió una conversación se puede documentar antes del proceso; lo que dice y cuánto pesa se discute después.

En el móvil, la TrueScreen App graba la pantalla mientras se recorre el chat. En el ordenador, el Forensic Browser abre WhatsApp Web y puede capturar también el tráfico de red y los adjuntos, como explica la guía sobre cómo certificar un chat de WhatsApp. Un correo pasa por la certificación de correo electrónico, sobre el .eml original y cada adjunto, con su SHA-256.

Si la conversación ya está exportada o el pantallazo ya existe, se certifica como archivo: el sello fija el contenido y la fecha desde ese momento, pero no certifica cómo se obtuvo la conversación. Cuando se discute la fecha, el último paso de la certificación aporta un sello electrónico cualificado y un sello de tiempo cualificado, con base en eIDAS.

La certificación garantiza cómo y cuándo se adquirió el contenido, no que lo que dice sea verdad. TrueScreen no sustituye al perito, que sigue valorando la prueba, y es el juez quien le da su peso caso por caso. Una prueba certificada también puede impugnarse, y el código y los registros pueden examinarse en una pericial forense bajo acuerdo de confidencialidad.

Un ejemplo ficticio: una abogada certifica, antes de que exista ningún proceso, un chat de su cliente que sigue en el móvil y recoge un acuerdo. Si alguien lo impugna después con indicios concretos, el informe podrá ponerse a disposición del perito y del juez.

En conclusión