EncroChat y Sky ECC: cuando la defensa no puede verificar cómo se obtuvo la prueba

Qué pasó con los chats de Sky ECC en el caso Ostro, según la prensa italiana

Los chats de Sky ECC quedaron fuera del caso Ostro porque la defensa no pudo verificar cómo se habían obtenido, según Calabria Inchieste, que recoge la motivación depositada el 6 de noviembre de 2026. Es una sentencia de primera instancia, no firme, que vale solo para ese procedimiento.

Según lo publicado, lo decisivo fue que la defensa no tuvo forma de examinar cómo se habían obtenido los chats.

El juez de la audiencia preliminar de Catanzaro, que decidía en un giudizio abbreviato (un rito especial del proceso penal italiano), trató esos chats como «tamquam non esset», como si no existieran. Los mensajes, recogidos en Francia, se incorporaron al proceso italiano mediante órdenes europeas de investigación, y cuando las defensas quisieron revisar esa fase, Francia negó el acceso a la documentación pedida. En la sentencia, dictada el 9 de octubre de 2026 y siempre según la prensa, el juez se apoya en un principio del Tribunal de Justicia de la UE: la prueba obtenida con una OEI que influye de forma preponderante en la decisión, y que el acusado no puede examinar, puede tener que excluirse. Es un principio que el TJUE ha afirmado, en particular, en la sentencia C-670/22.

Qué se sostuvo y qué no sin ese material

Según la fuente, sin los chats de Sky ECC algunas acusaciones no se sostuvieron. También según la fuente, otras se mantuvieron con escuchas telefónicas ordinarias, seguimientos y comprobaciones de la policía judicial.

Por qué no es una exclusión general de los chats de Sky ECC

La decisión de Catanzaro no declara inutilizables los chats de Sky ECC en general. Vale para ese procedimiento, y la propia Calabria Inchieste recuerda que la forma de obtención, el acceso a la documentación y el papel de cada prueba se valoran caso por caso.

Según Metis 2.0 (30 de octubre de 2026), en otro procedimiento ante el mismo tribunal el resultado fue distinto: el 28 de octubre otro juez rechazó las objeciones de la defensa y su petición de datos en bruto y documentación técnica de Sky ECC, y los chats siguieron siendo utilizables. Son dos procedimientos distintos con resultados distintos.

EncroChat, Sky ECC y la orden europea de investigación: cómo llegan los mensajes encriptados a un proceso

Los mensajes de EncroChat y Sky ECC llegan a los procesos de otros países con la orden europea de investigación (OEI), regulada por la Directiva 2014/41/UE, de 3 de abril de 2014: la autoridad judicial de un Estado miembro pide a otro que obtenga o transmita pruebas para un proceso penal.

Con la OEI llega el contenido de los chats; el acceso a la documentación sobre cómo se obtuvieron depende de cada caso.

Qué eran EncroChat y Sky ECC

EncroChat era una red de teléfonos encriptados que se vendían con la promesa de un anonimato garantizado. Según Europol (2 de julio de 2020), la Gendarmería francesa la investigaba desde 2017 y la interceptación terminó el 13 de junio de 2020. El balance de Eurojust de junio de 2023 habla de más de 60.000 usuarios, 115 millones de conversaciones y 6.558 detenciones.

Sky ECC funcionaba de forma parecida: en marzo de 2021, Eurojust contaba unos 70.000 usuarios monitorizados de los cerca de 170.000 que tenía el servicio en el mundo, con unos 3 millones de mensajes al día.

La OEI y el problema del acceso a las actuaciones

El artículo 14, apartado 7, de la Directiva 2014/41/UE obliga a los Estados miembros a garantizar que, en el Estado que emite la orden, se respeten el derecho de defensa y la equidad del procedimiento al valorar las pruebas obtenidas con una OEI, sin perjuicio de las normas procesales nacionales. Para discutir un dato obtenido en otro país, a veces hace falta saber cómo lo obtuvo ese país, y en el caso Ostro, según la prensa, ese acceso no llegó.

El principio del TJUE: cuándo puede tener que excluirse una prueba sobre la que la defensa no puede pronunciarse

Según el Tribunal de Justicia de la UE (Gran Sala, asunto C-670/22, M.N., conocido como EncroChat, sentencia de 30 de abril de 2024, a raíz de una cuestión del Landgericht Berlin), el juez penal puede tener que excluir un elemento de prueba cuando la persona afectada no está en condiciones de pronunciarse eficazmente sobre él y, a la vez, ese elemento puede influir de manera preponderante en la valoración de los hechos. La sentencia se refiere a EncroChat, no a Sky ECC.

Para el TJUE, la equidad del proceso exige que la defensa pueda pronunciarse sobre la prueba; si no puede y la prueba es decisiva, el juez puede tener que dejarla fuera.

El comunicado de prensa del Tribunal recoge ese criterio, y lo que la Corte no dijo importa casi tanto.

También sigue pendiente ante el Tribunal el asunto C-625/25, planteado en 2025 por la Cour de cassation francesa.

Qué ha dicho el Tribunal Supremo español sobre EncroChat

En la STS 854/2025, de 16 de octubre de 2025 (ECLI:ES:TS:2025:4526), el Pleno de la Sala Penal del Tribunal Supremo confirmó las condenas a ocho miembros de una organización internacional de tráfico de drogas y avaló el uso de los mensajes de EncroChat obtenidos de Francia mediante una OEI. Según la nota del CGPJ, el control recae sobre la medida objeto de la OEI y no sobre la interceptación hecha en Francia. El valor de esos mensajes, según el resumen de LegalToday, depende del caso: indicio, corroboración y, en supuestos más remotos, prueba de cargo por sí solos.

Cada tribunal valora la prueba en su procedimiento. Si lees esto desde América Latina, ten en cuenta que aquí se describe el marco europeo y español; en tu país el régimen de la prueba puede ser otro, y conviene consultarlo con un abogado local.

Contenido y método: poder verificar cómo se obtuvo una prueba digital

Una prueba digital es verificable cuando quien la impugna puede comprobar por sí mismo cómo, cuándo y de qué fuente se obtuvo, y si ha cambiado desde entonces. TrueScreen entrega, junto al contenido, un paquete de certificación que cualquiera que lo reciba puede verificar con herramientas estándar, sin TrueScreen y sin tener que fiarse de quien se lo entrega. La comprobación no depende de quién conserve el paquete.

Un chat dice lo que dice; cómo se obtuvo es otra pregunta, y es la que la otra parte puede hacer.

Una captura de pantalla muestra un texto, pero por sí sola no dice de qué dispositivo salió, cuándo se hizo ni si falta algo en medio. Por eso la cadena de custodia forma parte de la pregunta por el método.

Que WhatsApp cifre los mensajes de extremo a extremo no cambia la pregunta: quien aporta una captura puede mostrar cómo la obtuvo. Sobre el valor probatorio de un documento electrónico decide el juez.

Fuera del proceso penal: no una regla, sino la misma pregunta de la contraparte

El principio del TJUE nace en el proceso penal y se refiere a pruebas obtenidas por la autoridad. La pregunta que plantea, cómo se obtuvo y si puedo verificarlo, es sin embargo la que cualquier contraparte puede hacer, y puede surgir cuando se discute WhatsApp como prueba. No es una regla del proceso civil, es una pregunta. Y hay una diferencia útil: en el caso Ostro, según la prensa, el acceso al método estaba cerrado, mientras que quien aporta una prueba puede hacer lo contrario y abrirlo.

Funcionalidad

Verificar una certificación de TrueScreen

Con el verificador público de TrueScreen, quien recibe el paquete comprueba sello, sello de tiempo y huellas sin tener que fiarse de nadie.

Descubre más →

¿Cómo se hace verificable una prueba digital obtenida por un particular?

TrueScreen hace verificable una prueba aportada por una parte adquiriéndola en origen: la conversación se graba mientras se desplaza por la pantalla, en un entorno controlado que impide su alteración, y junto al contenido quedan registrados la fecha y la hora, el dispositivo y la red de la adquisición. El resultado es una prueba certificada que se puede presentar en juicio, y su peso lo valora el juez.

TrueScreen garantiza el cómo, no el qué: certifica cómo se adquirió un contenido, no que sea verdadero o completo.

Los chats del teléfono se adquieren con la TrueScreen App, que graba la pantalla mientras recorres la conversación y añade un informe con el entorno, el dispositivo y la red, y el registro de la sesión cuando el modelo lo prevé. Los chats abiertos como servicio web, como WhatsApp Web, y las páginas web se adquieren con el Forensic Browser: guarda una cadena de hashes, el control del reloj, el código fuente de la página, los certificados TLS y, cuando se ha ejecutado, el tráfico de red.

Conviene decir lo que TrueScreen no hace. TrueScreen no ha tenido ningún papel en la recogida de los chats de Sky ECC y no certifica a posteriori cómo un tercero recogió sus datos: el material ya recogido por otros, como interceptaciones o chats en manos de la autoridad, queda fuera de lo que atestigua una certificación de TrueScreen. No realiza extracciones forenses de dispositivos y no sustituye al perito: el perito valora, TrueScreen garantiza la adquisición. Un archivo que ya existe, como un chat exportado o una captura hecha antes, queda certificado desde ese momento, no como adquisición en origen. Cualquier prueba puede impugnarse; si se cuestiona una certificación, el código fuente y los registros de actividad de TrueScreen pueden examinarse en una revisión forense bajo acuerdo de confidencialidad.

Piensa en una empresa que, en un conflicto laboral, tiene que aportar la conversación en la que un antiguo empleado pasó listas de precios a un competidor. Con unas capturas, la otra parte probablemente discutirá de dónde salen; con chats certificados, su consultor recibe el paquete y lo comprueba por su cuenta. El litigio lo sigue decidiendo el juez, pero la discusión puede centrarse en lo que dice la conversación. Quien produce la prueba sigue este orden.

1. 1

   Adquirir en origen, en un entorno controlado

   La adquisición se hace en la fuente y no sobre una copia: el chat en el teléfono, la página en el navegador. Mientras dura, se impide cualquier alteración y se registran la fecha y la hora, el dispositivo, la red y el contexto.

2. 2

   Conservar íntegro el paquete de certificación

   El paquete reúne el documento sellado, las huellas SHA-256 de los archivos y el informe técnico de la adquisición. Solo la secuencia completa preserva la cadena de custodia, porque un sello aislado no basta. Como último paso, el paquete se cierra con un sello electrónico cualificado y un sello de tiempo cualificado, y desde ese momento cualquier alteración se puede detectar.

3. 3

   Poner a la otra parte en condiciones de verificar

   El paquete es autosuficiente: quien lo recibe comprueba por su cuenta la integridad y el sello, sin depender de TrueScreen ni de la palabra de quien lo aporta. El verificador público, gratuito, funciona en el navegador, comprueba el sello y el sello de tiempo y recalcula las huellas SHA-256.

En conclusión