Sky ECC, chat escluse in un processo a Catanzaro: perché conta come si raccolgono

Che cosa è successo alle chat Sky ECC nel processo Ostro

Le chat Sky ECC del processo Ostro, a Catanzaro, sono state escluse perché, secondo Calabria Inchieste (motivazioni depositate il 6 novembre 2026), la Francia aveva negato l’accesso agli atti richiesti e le difese non erano in grado di verificare e contestare le modalità di acquisizione: l’intero compendio è stato trattato come «tamquam non esset», cioè come se non esistesse. La decisione è di primo grado e non esclude le chat Sky ECC in generale.

Secondo Calabria Inchieste, nel caso Ostro il problema non riguardava soltanto il contenuto dei messaggi, ma la possibilità delle difese di verificare e contestare come erano stati raccolti.

Che cosa riferisce la fonte sul resto dell’accusa

Secondo Calabria Inchieste, senza le chat Sky ECC alcune accuse non hanno retto. Secondo la stessa fonte, altre parti dell’accusa sono sostenute da intercettazioni telefoniche ordinarie, pedinamenti e riscontri di polizia giudiziaria.

Perché non è un’esclusione generale delle chat Sky ECC

La sentenza del processo Ostro non rende inutilizzabili le chat Sky ECC in generale: vale per il procedimento esaminato e, avverte la stessa fonte, modalità di acquisizione, accessibilità degli atti e ruolo delle singole prove si valutano caso per caso. In un altro procedimento davanti allo stesso tribunale l’esito è stato diverso: secondo Metis 2.0, con un’ordinanza letta il 28 ottobre 2026 un altro giudice ha respinto le eccezioni della difesa e la richiesta di dati grezzi e documentazione tecnica, e le chat sono rimaste utilizzabili.

Sul rapporto fra Sky ECC e Cassazione pesa l’orientamento delle Sezioni Unite. Secondo Sistema Penale, con le sentenze n. 23755 e 23756 del 2024 la Corte ha stabilito che acquisire con OEI messaggi già in possesso dell’autorità estera non richiede l’autorizzazione preventiva di un giudice, che non si applica l’art. 234-bis c.p.p. e che l’inutilizzabilità scatta se emerge una violazione dei diritti fondamentali, con onere di allegazione e prova a carico della parte.

Sky ECC, EncroChat e ordine europeo di indagine: come le chat criptate entrano nei processi

Con l’ordine europeo di indagine il contenuto delle chat passa da uno Stato all’altro, mentre gli atti su come sono state raccolte possono restare nello Stato che le ha acquisite.

Le chat criptate di Sky ECC ed EncroChat entrano nei processi italiani come prove raccolte all’estero: le autorità di altri Paesi le hanno acquisite e decifrate, e la magistratura italiana le chiede con un ordine europeo di indagine.

Che cosa erano Sky ECC ed EncroChat

EncroChat era una rete di telefoni criptati venduti con la garanzia dell’anonimato. Secondo Europol la Gendarmerie francese indagava dal 2017 e l’intercettazione è cessata il 13 giugno 2020; il bilancio di Eurojust del 2023 conta oltre 60.000 utenti, 115 milioni di conversazioni e 6.558 arresti. Sky ECC funzionava in modo analogo, su criptofonini dedicati: quando Belgio e Paesi Bassi sono intervenuti, il 9 marzo 2021, Eurojust stimava circa 70.000 utenti monitorati e circa 3 milioni di messaggi al giorno.

L’ordine europeo di indagine e il nodo dell’accesso agli atti

L’ordine europeo di indagine penale è disciplinato dalla direttiva 2014/41/UE, attuata in Italia con il d.lgs. 21 giugno 2017, n. 108. L’art. 14, par. 7, prevede che, «fatte salve le norme procedurali nazionali, gli Stati membri assicurano che nei procedimenti penali nello Stato di emissione siano rispettati i diritti della difesa e sia garantito un giusto processo nel valutare le prove acquisite tramite l’OEI».

Secondo Sistema Penale, le Sezioni Unite hanno ritenuto che l’impossibilità di accedere all’algoritmo di decrittazione non violi di per sé i diritti fondamentali e che il rischio di alterazione sia escluso, salvo specifiche allegazioni contrarie. Nel processo Ostro, riferisce la stampa, l’accesso agli atti era stato chiesto e negato. Della circolazione delle prove elettroniche fra Stati si occupa anche il regolamento europeo sulle prove elettroniche.

Il principio della Corte di giustizia UE sulle prove che la difesa non può commentare

Secondo la Corte di giustizia UE (sentenza M.N., causa C-670/22, 30 aprile 2024), una prova ottenuta con ordine europeo di indagine può dover essere esclusa quando la persona interessata non è in grado di svolgere le proprie osservazioni su di essa e quando la prova è idonea a influire in modo preponderante sulla valutazione dei fatti. La sentenza riguarda i dati EncroChat e non dice nulla di specifico sulle chat Sky ECC.

La Corte di giustizia non ha vietato le chat criptate acquisite all’estero: ne ha legato l’uso alla possibilità concreta, per la difesa, di discuterle quando pesano sulla decisione.

Secondo la stampa, nel processo Ostro la giudice richiama un principio della Corte di giustizia UE, senza che le fonti indichino una causa precisa: è un principio che la Corte ha affermato, in particolare, nella sentenza C-670/22, nata da un rinvio del Landgericht di Berlino sui dati EncroChat e sintetizzata nel comunicato stampa n. 77/24.

Davanti alla Corte è inoltre pendente la causa C-625/25, sollevata nel 2025 dalla Cour de cassation francese, e l’applicazione del principio resta ai giudici nazionali, caso per caso.

Contenuto e metodo: una prova digitale vale anche per come è stata raccolta

Una prova digitale è verificabile quando chi la contesta può ricontrollare da sé come, quando e da quale fonte è stata acquisita, e se è cambiata da allora. Per le prove raccolte da una parte privata, TrueScreen consegna nel pacchetto il documento sigillato, le impronte SHA-256 dei file e il report tecnico dell’acquisizione, verificabili con strumenti standard senza passare da TrueScreen né da chi li consegna.

Il contenuto di una chat dice che cosa è stato scritto; è il metodo di raccolta a permettere a un terzo di stabilire se quella chat è arrivata integra dalla sua fonte.

Secondo Calabria Inchieste, nel processo Ostro il problema «non riguardava soltanto il contenuto dei messaggi», bensì la possibilità di «verificare e contestare le modalità di acquisizione del materiale». Una chat si può leggere e trascrivere, ma se non si sa da quale dispositivo proviene, chi l’ha raccolta e quando, la controparte non ha modo di distinguere una conversazione integra da una ricomposta. Documentarne la provenienza digitale serve proprio a lasciare questa traccia.

Anche WhatsApp cifra i messaggi fra i dispositivi, ma la prova prodotta da una parte non nasce da una decrittazione: nasce da ciò che compare sullo schermo di chi partecipa alla conversazione, ed è il modo in cui quella schermata viene raccolta che avvocati, consulenti tecnici e investigatori privati devono documentare. Nelle indagini difensive l’esigenza si presenta a parti invertite, perché è il difensore a raccogliere e la sua prova finirà sotto l’esame dell’accusa.

Fuori dal processo penale: non una regola, ma la stessa domanda

Il principio nasce nel processo penale e riguarda prove raccolte dall’autorità. La domanda che pone, cioè come è stata raccolta una prova e se lo si può verificare, è però quella che qualunque controparte può porre, in qualunque controversia. Non è una regola del civile: è una domanda. E nel caso Ostro, secondo la fonte, l’accesso al metodo era negato, mentre chi produce una prova può fare l’opposto e aprirlo.

Funzionalità

Verifica una certificazione TrueScreen

Con il verificatore pubblico di TrueScreen chiunque riceva il pacchetto ne controlla sigillo, marca temporale e impronte, senza doversi fidare.

Scopri di più →

Come si rende verificabile una prova digitale raccolta da una parte privata?

Una prova digitale raccolta da una parte privata diventa verificabile quando viene acquisita alla fonte e consegnata insieme alla documentazione di come è stata acquisita, in un pacchetto che la controparte può ricontrollare da sola. TrueScreen la rende tale acquisendo la conversazione mentre scorre sullo schermo, in un ambiente controllato in cui non può essere alterata, e registrando insieme al contenuto data e ora, dispositivo e rete dell’acquisizione. Il significato della conversazione resta invece alla valutazione del giudice e dei consulenti.

La verificabilità non si aggiunge dopo: si costruisce nel momento in cui la prova viene raccolta.

Sul telefono la TrueScreen App certifica una chat registrando lo schermo mentre si scorre la conversazione; per le chat aperte da computer, come WhatsApp Web, e per le pagine web, la prima scelta quando l’acquisizione potrebbe essere contestata è il Forensic Browser. Il pacchetto contiene il documento sigillato, le impronte (hash) SHA-256 di ogni file certificato e il report tecnico dell’acquisizione. Per le pagine web, il Forensic Browser vi aggiunge la catena di hash, il controllo dell’orologio, il sorgente della pagina, i certificati TLS e, quando è stato eseguito, il traffico di rete. Durante l’acquisizione l’alterazione è impedita, e dopo la certificazione qualsiasi modifica diventa rilevabile.

Ne risulta una prova certificata presentabile in giudizio, il cui peso lo valuta il giudice. TrueScreen garantisce il come, non il cosa: certifica come è stata acquisita una conversazione e non attesta che il suo contenuto sia vero o completo. Qualunque prova resta contestabile: se una certificazione viene contestata, il codice sorgente e i registri di attività di TrueScreen possono essere esaminati in una revisione forense sotto accordo di riservatezza.

Il perimetro va detto con chiarezza. TrueScreen non ha avuto alcun ruolo nella raccolta delle chat Sky ECC e non può certificare a posteriori come un terzo ha raccolto i propri dati: il materiale già raccolto da altri, come intercettazioni o chat in mano all’autorità, è fuori da ciò che una certificazione TrueScreen attesta. Non esegue l’estrazione forense dei dispositivi e non sostituisce il perito, che valuta il materiale mentre TrueScreen garantisce l’acquisizione. Un file già esistente, come una chat esportata o uno screenshot già fatto, si certifica come file: la certificazione ne fissa il contenuto e la data certa da quel momento e non certifica come la conversazione è stata acquisita in origine.

Si pensi a un’impresa che deve produrre, in una causa con un fornitore, la conversazione WhatsApp in cui il fornitore ha confermato nuovi termini di consegna. Se la chat è acquisita con TrueScreen sul telefono aziendale, il consulente di controparte riceve il pacchetto e può verificarlo da solo; il significato dei messaggi resta discutibile e il peso della prova lo valuta il giudice. Chi produce la prova può procedere in quest’ordine.

1. 1

   Acquisire alla fonte in ambiente controllato

   La chat o la pagina si acquisisce dove si trova, sul telefono o nel browser, prima che venga esportata, inoltrata o copiata: è il momento in cui data e ora, dispositivo, rete e contesto restano agganciati al contenuto.

2. 2

   Conservare integro il pacchetto di certificazione

   Dopo la verifica dei dati e la redazione del report tecnico, il pacchetto è sigillato con sigillo elettronico qualificato e marca temporale qualificata. Da quel momento va conservato e depositato così com’è: è autosufficiente e la catena di custodia non dipende da chi lo detiene. A preservarla è la sequenza completa, dall’acquisizione alla certificazione, perché un sigillo o una marca temporale da soli non bastano.

3. 3

   Mettere la controparte in condizione di verificare

   Insieme alla prova si consegna il pacchetto intero, non un estratto. Chi lo riceve può controllarlo con il verificatore pubblico gratuito, che lavora nel browser, controlla sigillo e marca temporale e ricalcola le impronte SHA-256, oppure con strumenti standard, senza TrueScreen e senza doversi fidare di chi lo consegna. Le condizioni di una verifica indipendente della prova digitale sono trattate in un approfondimento dedicato.

In conclusione