{"id":58090,"date":"2026-08-22T06:00:18","date_gmt":"2026-08-22T04:00:18","guid":{"rendered":"https:\/\/truescreen.io\/artikel\/unfalldatenspeicher-edr-daten-beweiswert\/"},"modified":"2026-08-22T06:04:40","modified_gmt":"2026-08-22T04:04:40","slug":"unfalldatenspeicher-edr-daten-beweiswert","status":"publish","type":"artikel","link":"https:\/\/truescreen.io\/de\/artikel\/unfalldatenspeicher-edr-daten-beweiswert\/","title":{"rendered":"Unfalldatenspeicher: welchen Beweiswert EDR-Daten nach einem Unfall haben"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Unfalldatenspeicher: welchen Beweiswert EDR-Daten nach einem Unfall haben<\/h1>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n

Ver\u00f6ffentlicht am 22. August 2026<\/p>\n

Ein Unfalldatenspeicher liefert vor einem deutschen Gericht keinen privilegierten Beweis. Das deutsche Prozessrecht kennt f\u00fcr Fahrzeugdaten keine eigene Beweisregel: Der Auszug gelangt als Datei in das Verfahren und unterliegt der freien Beweisw\u00fcrdigung nach \u00a7 286 ZPO<\/a>, genauso wie eine Zeugenaussage oder ein Lichtbild. Wer sich darauf st\u00fctzt, muss deshalb belegen k\u00f6nnen, woher die Daten stammen, dass sie unver\u00e4ndert sind und wann sie entstanden.<\/p>\n

Ein Unfalldatenspeicher, international Event Data Recorder (EDR) genannt und in der Verordnung (EU) 2019\/2144 als \u201eereignisbezogene Datenaufzeichnung\u201c definiert, ist ein geschlossenes System im Fahrzeug, das kurz vor, w\u00e4hrend und unmittelbar nach einem Aufprall eine begrenzte Zahl von Parametern speichert. Anwaltskanzleien und juristische Fachportale verwenden f\u00fcr dasselbe Ger\u00e4t den Begriff Unfalldatenschreiber, dessen Kurzform UDS lautet. Die EU-Verordnung schreibt vor, was das Ger\u00e4t aufzeichnen muss, sagt aber nichts \u00fcber den Beweiswert des ausgelesenen Datensatzes in einem Haftungsprozess.<\/p>\n

Wenn deutsche Kanzleien \u00fcber Fahrzeugdaten als digitale Beweismittel schreiben, geht es fast immer um die Dashcam, also um eine Aufnahme, die der Fahrer selbst veranlasst hat. Beim Unfalldatenspeicher liegt es anders, denn das Ger\u00e4t ist herstellerseitig verbaut und der Datensatz erreicht das Gericht erst, nachdem ihn jemand ausgelesen und in ein lesbares Dokument \u00fcberf\u00fchrt hat. Dieser Weg entscheidet \u00fcber den Beweiswert.<\/p>\n

Was ein Unfalldatenspeicher beim Zusammensto\u00df tats\u00e4chlich aufzeichnet<\/h2>\n

Der Unfalldatenspeicher zeichnet ein schmales Zeitfenster um den Aufprall herum auf, nicht die Fahrt. Artikel 6 Absatz 4 der Verordnung (EU) 2019\/2144<\/a> benennt die Pflichtparameter: Fahrzeuggeschwindigkeit, Abbremsen, Position und Neigung des Fahrzeugs auf der Stra\u00dfe, Zustand und Grad der Aktivierung aller Sicherheitssysteme an Bord, das auf dem 112-Notruf basierende eCall-System sowie die Aktivierung der Bremsen.<\/p>\n

Bemerkenswert ist, was die Verordnung ausschlie\u00dft. Nach Artikel 6 Absatz 5 darf ein Unfalldatenspeicher keine Information speichern, die eine Identifizierung des Fahrzeugs, des Eigent\u00fcmers oder des Halters erm\u00f6glichen k\u00f6nnte. Der Gesetzgeber hat das Ger\u00e4t als anonymes Instrument der Unfallforschung konzipiert und nicht als Beweismittel. Diese Entscheidung hat eine unbequeme Nebenwirkung, denn der Datensatz tr\u00e4gt keinen Nachweis dar\u00fcber, aus welchem Fahrzeug er stammt.<\/p>\n

Die Parameter: Geschwindigkeit, Beschleunigung, Position und Aufprallzeitpunkt<\/h3>\n

Jeder aufgezeichnete Parameter hat eine technische Grenze, und jede dieser Grenzen wird im Streitfall zum Angriffspunkt der Gegenseite.<\/p>\n

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Parameter<\/th>\nTechnische Grenze<\/th>\nFolge im Verfahren<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
Fahrzeuggeschwindigkeit<\/td>\nAus der Raddrehzahl berechnet, verf\u00e4lscht bei blockierenden R\u00e4dern<\/td>\nDer Wert muss plausibilisiert werden<\/td>\n<\/tr>\n
Abbremsen und Bremsaktivierung<\/td>\nSagt nichts \u00fcber Reaktionszeit oder Sicht des Fahrers<\/td>\nBelegt den Ablauf, nicht das Verschulden<\/td>\n<\/tr>\n
Position und Neigung<\/td>\nAufl\u00f6sung gen\u00fcgt der Unfallforschung, nicht der Zentimetergenauigkeit<\/td>\nErg\u00e4nzt die Unfallrekonstruktion, ersetzt sie nicht<\/td>\n<\/tr>\n
Aktivierung der Sicherheitssysteme<\/td>\nAufzeichnung startet erst oberhalb eines Schwellenwerts<\/td>\nBei leichten Anst\u00f6\u00dfen fehlt der Datensatz ganz<\/td>\n<\/tr>\n
Zeitpunkt des Aufpralls<\/td>\nInterner Zeitstempel des Steuerger\u00e4ts, keine gepr\u00fcfte Zeitquelle<\/td>\nDer Unfallzeitpunkt ist nicht unabh\u00e4ngig \u00fcberpr\u00fcfbar<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

Am schwersten wiegt die letzte Zeile. Ein Unfalldatenspeicher datiert das Ereignis nach seiner eigenen internen Uhr, und diese Uhr ist von niemandem beglaubigt. Bestreitet die Gegenseite den behaupteten Zeitpunkt, kann der Datensatz das nicht widerlegen.<\/p>\n

Vom Sensor zum Auszug: wie viele H\u00e4nde die Daten vor dem Prozess ber\u00fchren<\/h3>\n

Zwischen dem Steuerger\u00e4t im Fahrzeug und dem Ausdruck in der Gerichtsakte liegen mehrere Stationen, und die Verordnung regelt nur die erste davon.<\/p>\n

    \n
  1. Das Steuerger\u00e4t speichert die Parameter im geschlossenen System des Fahrzeugs.<\/li>\n
  2. Eine Werkstatt oder ein Sachverst\u00e4ndiger liest die Fahrzeugdaten \u00fcber die Schnittstelle aus.<\/li>\n
  3. Herstellersoftware \u00fcbersetzt die Rohwerte in eine lesbare Datei.<\/li>\n
  4. Der Haftpflichtversicherer oder die Kanzlei erstellt daraus einen Bericht.<\/li>\n
  5. Dieser Bericht wird als Anlage zum Schriftsatz eingereicht.<\/li>\n<\/ol>\n

    Nach der Delegierten Verordnung (EU) 2022\/545<\/a> erfolgt der Abruf \u00fcber die serielle Schnittstelle des genormten Steckverbinders, ersatzweise \u00fcber eine direkte Verbindung zum Unfalldatenspeicher, falls diese nach der Kollision unbrauchbar ist; drahtlose Zugriffe sind ausgeschlossen. F\u00fcr schwere Nutzfahrzeuge gilt seit dem 7. Januar 2026 die Delegierte Verordnung (EU) 2024\/2220<\/a>. Was in keiner dieser Vorschriften steht: wer dokumentiert, dass die Schritte zwei bis f\u00fcnf den Inhalt nicht ver\u00e4ndert haben. Diese Dokumentation ist Sache dessen, der sich auf die Daten beruft, und im Regelfall entsteht sie gar nicht.<\/p>\n

    Warum ein EDR-Auszug im Prozess angegriffen werden kann<\/h2>\n

    Ein EDR-Auszug ist angreifbar, weil er ein Dokument \u00fcber ein Ereignis ist und nicht das Ereignis selbst. Er entsteht Tage oder Wochen sp\u00e4ter, in einer Software, die eine Partei bedient hat, und tr\u00e4gt keinen Nachweis dar\u00fcber, dass er dem entspricht, was das Steuerger\u00e4t gespeichert hatte.<\/p>\n

    Die Daten kommen als Auszug einer Partei, die ein Interesse am Ausgang hat<\/h3>\n

    In der Praxis legt derjenige den EDR-Auszug vor, der von seinem Inhalt profitiert, h\u00e4ufig der Haftpflichtversicherer, der die Alleinhaftung des Gegners belegen will. Am Anfang des Beweisantritts steht damit ein strukturelles Problem, weil das Dokument, das den Sachverhalt beweisen soll, von einer Prozesspartei stammt, die den Ausgang beeinflussen m\u00f6chte. Das ist kein Vorwurf an die Beteiligten, sondern der Grund, warum das Gericht den Auszug nicht ungepr\u00fcft \u00fcbernimmt und einen Sachverst\u00e4ndigen einschaltet. Dieser pr\u00fcft nicht nur die technische Plausibilit\u00e4t der Werte, sondern auch, ob sie aus dem behaupteten Fahrzeug stammen, und beides w\u00e4re entbehrlich, wenn die Herkunft von vornherein belegt w\u00e4re.<\/p>\n

    Drei Fragen, die der Auszug nicht beantwortet: Herkunft, Integrit\u00e4t, Zeitbezug<\/h3>\n

    Ein Ausdruck aus einer Auslesesoftware beantwortet drei Fragen nicht, die im Streitfall regelm\u00e4\u00dfig gestellt werden. Nicht der Sensor ist die Schwachstelle, sondern diese drei Punkte.<\/p>\n

    \n\n\n\n\n\n\n\n
    Frage der Gegenseite<\/th>\nWas der Auszug zeigt<\/th>\nWas n\u00f6tig w\u00e4re<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
    Herkunft: Stammen die Werte wirklich aus diesem Fahrzeug?<\/td>\nEine Zuordnung, die die Auslesesoftware selbst erzeugt hat<\/td>\nEin Nachweis, der bei der Auslesung entsteht und Ger\u00e4t, Ort und Bediener festh\u00e4lt<\/td>\n<\/tr>\n
    Integrit\u00e4t: Ist die Datei identisch mit dem Gespeicherten?<\/td>\nEinen lesbaren Bericht ohne Pr\u00fcfsumme<\/td>\nEin Hash-Wert \u00fcber die Rohdatei, bei der Erfassung gebildet und sp\u00e4ter nachrechenbar<\/td>\n<\/tr>\n
    Zeitbezug: Wann wurde ausgelesen, und nach welcher Uhr?<\/td>\nEin Datum, das die Software vom Rechner \u00fcbernimmt<\/td>\nEin qualifizierter Zeitstempel aus einer gepr\u00fcften Zeitquelle<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

    Solange diese drei Punkte offen bleiben, h\u00e4ngt der Beweiswert des Datensatzes von der Glaubw\u00fcrdigkeit desjenigen ab, der ihn vorlegt.<\/p>\n

    Freie Beweisw\u00fcrdigung nach \u00a7 286 ZPO und der Sprung zu \u00a7 371a ZPO<\/h3>\n

    Elektronische Daten ohne qualifizierte elektronische Signatur (QES) und ohne qualifiziertes elektronisches Siegel gelangen \u00fcber \u00a7 371 ZPO<\/a> in den Zivilprozess: Ist ein elektronisches Dokument Gegenstand des Beweises, wird der Beweis durch Vorlegung oder \u00dcbermittlung der Datei angetreten. Der Datensatz ist damit Augenschein und nicht Urkunde, und das Gericht w\u00fcrdigt ihn frei.<\/p>\n

    Der Sprung in ein anderes Beweisregime findet erst \u00fcber \u00a7 371a ZPO<\/a> statt. Liegt eine elektronische Erkl\u00e4rung mit qualifizierter elektronischer Signatur vor, entsteht aus deren Pr\u00fcfung nach Artikel 32 der eIDAS-Verordnung ein Anschein der Echtheit, der nur durch Tatsachen ersch\u00fcttert werden kann, die ernstliche Zweifel begr\u00fcnden; f\u00fcr Dokumente einer Beh\u00f6rde nennt Absatz 3 zus\u00e4tzlich das qualifizierte elektronische Siegel. Dass sich elektronisches Siegel und digitale Signatur<\/a> unterscheiden, ist hier keine Formalie. Das Siegel geh\u00f6rt einer juristischen Person und begr\u00fcndet nach Artikel 35 Absatz 2 der eIDAS-Verordnung<\/a> die Vermutung der Unversehrtheit der Daten und der Richtigkeit ihres Ursprungs, w\u00e4hrend ein qualifizierter Zeitstempel nach Artikel 41 Absatz 2 die Vermutung der Richtigkeit von Datum und Uhrzeit tr\u00e4gt. Wer Fahrzeugdaten in ein so gesichertes Dokument einbettet, verschiebt die Ausgangslage der Beweisw\u00fcrdigung, ohne dem Gericht die Entscheidung abzunehmen. Vertiefend dazu: Beweiskraft elektronischer Dokumente nach \u00a7 371a ZPO<\/a>.<\/p>\n

    Betrugsverdacht und die zur\u00fcckgestellte Regulierung<\/h2>\n

    Beim Verdacht auf Versicherungsbetrug im Kfz-Bereich kehrt sich die Beweisfrage um, denn im Vordergrund steht nicht der Hergang, sondern die Frage, ob das behauptete Ereignis \u00fcberhaupt stattgefunden hat. Fahrzeugdaten w\u00e4ren daf\u00fcr ideal, weil sie unabh\u00e4ngig von Zeugen entstehen. Ausgerechnet hier wirkt die Regulierung gegen den Nachweis, denn die Delegierte Verordnung (EU) 2022\/545 wiederholt den Anonymisierungsgrundsatz, wonach die Daten nicht zusammen mit Angaben verf\u00fcgbar gemacht werden d\u00fcrfen, die sie mit einer nat\u00fcrlichen Person verbinden.<\/p>\n

    Der europ\u00e4ische Gesetzgeber hat den Rekorder reguliert und seine beweisrechtliche Verwertung offengelassen, und auf nationaler Ebene ist die L\u00fccke nicht geschlossen, weil die Zivilprozessordnung keine Vorschrift \u00fcber Unfalldatenspeicher, Bordsensoren oder Ger\u00e4telogs enth\u00e4lt. Auch das Vertrauensdienstegesetz<\/a> regelt nicht die Fahrzeugdaten, sondern die nationale Durchf\u00fchrung der eIDAS-Verordnung; sein \u00a7 15 verlangt immerhin, dass gesch\u00fctzte Daten neu gesichert werden, bevor ihr Sicherheitswert durch Zeitablauf sinkt.<\/p>\n

    Was Fahrzeugdaten belastbar macht<\/h2>\n

    Belastbar wird ein Fahrzeugdatensatz nicht dadurch, dass er aus einem zugelassenen Ger\u00e4t stammt, sondern dadurch, dass sein Weg vom Ger\u00e4t bis zur Akte l\u00fcckenlos nachvollziehbar ist. Die daf\u00fcr n\u00f6tigen Eigenschaften entstehen nicht im Fahrzeug, sondern beim Auslesen.<\/p>\n

    Qualifizierter Zeitstempel und elektronisches Siegel im Moment der Erfassung<\/h3>\n

    Der Unterschied zwischen einer Zertifizierung an der Quelle und einer nachtr\u00e4glichen liegt nicht darin, was gesichert wird, sondern wann. Ein Siegel, das sechs Monate nach dem Auslesen auf eine Datei gesetzt wird, beweist, dass diese Datei seit jenem Moment unver\u00e4ndert ist; \u00fcber die sechs Monate davor sagt es nichts. Ein qualifizierter Zeitstempel und ein elektronisches Siegel im Augenblick der Auslesung schlie\u00dfen dieses Fenster.<\/p>\n

    Technisch geschieht das \u00fcber einen Hash-Wert, eine Pr\u00fcfsumme \u00fcber die Rohdatei: \u00c4ndert sich ein einziges Bit, \u00e4ndert sich die Pr\u00fcfsumme. Verbunden mit einem qualifizierten Zeitstempel entsteht daraus ein Nachweis, den jeder Dritte nachrechnen kann, ohne Zugang zu den Systemen der vorlegenden Partei.<\/p>\n

    Beweissicherung und Nachpr\u00fcfbarkeit durch Dritte<\/h3>\n

    Die internationale Norm ISO\/IEC 27037:2012 beschreibt, wie digitale Beweismittel identifiziert, gesammelt, erfasst und gesichert werden, und f\u00fcr Fahrzeugdaten ist sie unmittelbar einschl\u00e4gig. Ihr Anwendungsbereich nennt Systeme im Auto ausdr\u00fccklich und h\u00e4lt fest, dass ein automotives System ein mobiles Navigationssystem, Datenspeicher und Sensorik umfassen kann. Die Beweissicherung an Bordsystemen ist damit kein Analogieschluss aus der IT-Forensik, sondern ein von der Norm benannter Fall. Vier Anforderungen stellt sie an den Umgang mit digitalen Beweismitteln: Nachpr\u00fcfbarkeit, Wiederholbarkeit, Reproduzierbarkeit und Begr\u00fcndbarkeit. Daran scheitert der \u00fcbliche EDR-Ausdruck, weil er den zur\u00fcckgelegten Weg nicht dokumentiert.<\/p>\n

    Wie eine l\u00fcckenlose Beweiskette<\/a> aufgebaut ist, folgt derselben Logik wie bei der R\u00fcckverfolgbarkeit von Messdaten<\/a> in Pr\u00fcfberichten. Das ist der Ansatz der Zertifizierung an der Quelle, wie ihn TrueScreen umsetzt: Der Nachweis entsteht mit der Aufnahme und nicht in dem Moment, in dem jemand ihn braucht.<\/p>\n

    Wie lassen sich das Auslesen von Fahrzeugdaten und die Aufnahmen am Unfallort im Moment der Erfassung zertifizieren<\/h2>\n

    TrueScreen, the Data Authenticity Platform, erfasst digitale Inhalte mit forensischer Methodik und versieht sie im selben Augenblick mit Zeitstempel und digitalem Siegel. Diese Siegel und Zeitstempel sind offiziell, international anerkannt und weltweit rechtlich g\u00fcltig. F\u00fcr Fahrzeugdaten hei\u00dft das konkret, dass der Sachverst\u00e4ndige, der den Unfalldatenspeicher ausliest, die Bildschirmanzeige der Auslesesoftware, die exportierte Datei und die Fotos des Steckverbinders in dem Moment zertifiziert, in dem sie entstehen. Herkunft, Unversehrtheit und Zeitpunkt werden Teil des Dokuments, statt sp\u00e4ter behauptet werden zu m\u00fcssen. Entscheidend ist die vollst\u00e4ndige Abfolge aus forensischer Erfassung, Pr\u00fcfung, Zertifizierung und Aufbewahrung: Ein Werkzeug, das nur siegelt oder nur archiviert, sichert die Beweiskette nicht.<\/p>\n

    Auf der Plattform von TrueScreen<\/a> laufen App, Web-Portal, Browser-Erweiterung und Schnittstelle zusammen, sodass in der Versicherungswirtschaft<\/a> die gesamte Kette aus Meldung, Besichtigung und Regulierung dieselbe Behandlung erh\u00e4lt wie die Auslesung. Wer einen Verkehrsunfall direkt am Unfallort zertifiziert<\/a>, erzeugt zus\u00e4tzlich einen unabh\u00e4ngigen Zeitbezug, den der interne Zeitstempel des Steuerger\u00e4ts nicht liefert.<\/p>\n

    Ein Beispiel aus der Regulierungspraxis. Der Sachverst\u00e4ndige besichtigt das Fahrzeug am Tag nach dem Auffahrunfall und erfasst Sch\u00e4den und Anzeige der Auslesesoftware, wobei jede Aufnahme Zeitstempel und Siegel im Augenblick der Erfassung erh\u00e4lt und nicht bei Abschluss der Akte. Bestreitet die Gegenseite acht Monate sp\u00e4ter die Kompatibilit\u00e4t der Sch\u00e4den, enth\u00e4lt die Akte Nachweise, deren Datum und Unversehrtheit ein Dritter \u00fcberpr\u00fcfen kann. Die Entscheidung bleibt beim Gericht, das nach \u00a7 286 ZPO frei w\u00fcrdigt; verschoben hat sich die Last der Argumentation.<\/p>\n

    Zwei typische F\u00e4lle: der bestrittene Auffahrunfall und die Flotte, die Lieferzeiten belegen muss<\/h2>\n

    Beim bestrittenen Auffahrunfall geht es fast immer um Geschwindigkeit und Bremszeitpunkt. Der Unfalldatenspeicher h\u00e4lt beides fest, doch die Gegenseite bestreitet nicht die Physik, sondern die Zuordnung, und tr\u00e4gt vor, der Auszug stamme aus einer anderen Fahrt oder sei nachbearbeitet worden. Ist die Auslesung im Moment ihrer Durchf\u00fchrung zertifiziert, verliert dieser Einwand seine Grundlage, und der Sachverst\u00e4ndige kann sich auf die Unfallrekonstruktion konzentrieren.<\/p>\n

    Der zweite Fall betrifft Flotten. Ein Speditionsunternehmen muss gegen\u00fcber einem Auftraggeber oder einer Beh\u00f6rde Standzeiten, Routen und Ankunftszeiten belegen, und die Rohdaten stammen aus dem eigenen Telematiksystem, sodass der Nachweis wiederum von demjenigen kommt, der etwas beweisen will. Organisationen in Transport und Logistik<\/a> setzen deshalb auf zertifizierte Erfassung von Ladungszustand, \u00dcbergabezeitpunkten und Systemanzeigen. Der Unterschied zur Blackbox-Diskussion im Versicherungsbereich ist gering, denn auch hier entscheidet nicht das Ger\u00e4t \u00fcber den Beweiswert, sondern die Art der Sicherung.<\/p>\n

    \n

    FAQ: Unfalldatenspeicher und Beweiswert<\/h2>\n
    \n
    \nWie kann ich den EDR auslesen?<\/span>
    \n+<\/span><\/summary>\n
    \n

    Das Auslesen erfolgt \u00fcber die serielle Schnittstelle des genormten Steckverbinders im Fahrzeug, ersatzweise \u00fcber eine direkte Verbindung zum Unfalldatenspeicher, falls diese nach der Kollision unbrauchbar ist; drahtlose Zugriffe sind nach der Delegierten Verordnung (EU) 2022\/545 ausgeschlossen. F\u00fcr die Verwertung im Verfahren z\u00e4hlt, dass der Vorgang dokumentiert wird. Die Auslesung selbst l\u00e4sst sich mit TrueScreen zertifizieren, das Bildschirmanzeige, Exportdatei und Zeitpunkt in einem Nachweis verbindet.<\/p>\n<\/div>\n<\/details>\n

    \nWelche Autos haben EDR?<\/span>
    \n+<\/span><\/summary>\n
    \n

    Ein Unfalldatenspeicher ist in der EU f\u00fcr neue Typen von Pkw und leichten Nutzfahrzeugen (M1 und N1) seit dem 6. Juli 2022 Pflicht und f\u00fcr alle neu zugelassenen Fahrzeuge dieser Klassen seit dem 7. Juli 2024. F\u00fcr Busse und schwere Nutzfahrzeuge (M2, M3, N2, N3) gilt die Pflicht f\u00fcr neue Typen seit dem 7. Januar 2026 und f\u00fcr alle Neuzulassungen ab dem 7. Januar 2029. Rechtsgrundlage ist die Verordnung (EU) 2019\/2144.<\/p>\n<\/div>\n<\/details>\n

    \nWas ist die Kurzform von Unfalldatenspeicher?<\/span>
    \n+<\/span><\/summary>\n
    \n

    Die gebr\u00e4uchliche Kurzform lautet UDS. Daneben stehen im juristischen und technischen Sprachgebrauch der Begriff Unfalldatenschreiber sowie die englische Form Event Data Recorder mit dem K\u00fcrzel EDR. Die Verordnung (EU) 2019\/2144 spricht stattdessen von \u201eereignisbezogener Datenaufzeichnung\u201c. Gemeint ist dasselbe Ger\u00e4t.<\/p>\n<\/div>\n<\/details>\n

    \nSind Dashcams als Beweismittel zul\u00e4ssig?<\/span>
    \n+<\/span><\/summary>\n
    \n

    Deutsche Zivilgerichte verwerten Dashcam-Aufnahmen nach einer Grundsatzentscheidung des Bundesgerichtshofs aus dem Jahr 2018 grunds\u00e4tzlich, auch wenn die permanente anlasslose Aufzeichnung datenschutzrechtlich unzul\u00e4ssig ist. Die Aufnahme gelangt als Augenschein nach \u00a7 371 ZPO in das Verfahren, und das Gericht w\u00e4gt im Einzelfall ab. Eine Dashcam ersetzt den Unfalldatenspeicher aber nicht, weil sie nur das \u00e4u\u00dfere Geschehen zeigt.<\/p>\n<\/div>\n<\/details>\n

    \nWelche Daten m\u00fcssen bei einem Autounfall ausgetauscht werden?<\/span>
    \n+<\/span><\/summary>\n
    \n

    Auszutauschen sind Name und Anschrift der Beteiligten, die amtlichen Kennzeichen, Fahrzeugtyp und Halter sowie Versicherungsgesellschaft und Versicherungsscheinnummer. Wer sich entfernt, ohne die Feststellung von Person, Fahrzeug und Art der Beteiligung zu erm\u00f6glichen, macht sich strafbar. Fotos vom Unfallort und von der Endstellung der Fahrzeuge sind sp\u00e4ter oft aussagekr\u00e4ftiger als die Erinnerung der Beteiligten.<\/p>\n<\/div>\n<\/details>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n<\/div>\n

    \n
    \n
    \n
    \n

    Zertifizieren Sie Fahrzeugdaten im Moment der Erfassung<\/h2>\n

    Mit TrueScreen werden die Auslesung des Steuerger\u00e4ts, die Bildschirmanzeigen der Auslesesoftware und die Aufnahmen von der Unfallstelle zu einem Dokument mit qualifiziertem Zeitstempel und elektronischem Siegel, das jede Seite \u00fcberpr\u00fcfen kann.<\/p>\n

    Jetzt starten<\/a>
    \n    Demo anfragen<\/a>\n<\/div>\n

    \"TrueScreen\"<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>","protected":false},"featured_media":58091,"template":"","class_list":["post-58090","artikel","type-artikel","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/truescreen.io\/de\/wp-json\/wp\/v2\/artikel\/58090","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/truescreen.io\/de\/wp-json\/wp\/v2\/artikel"}],"about":[{"href":"https:\/\/truescreen.io\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/artikel"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/truescreen.io\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/58091"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/truescreen.io\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58090"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}